hbo vs cinemax


Antwort 1:

Inhalt ist alles. Lautstärke ist der Schlüssel. Beide werden als Marketingkampagne für den jeweiligen Premium- oder Streaming-Kanal verwendet.

Suchen Sie nicht weiter als Netflix, das einige gute Filme hat, aber so viele schreckliche Filme, die die verschiedenen Kategorien überschatten.

Aber was klingt aus Marketing-Sicht besser?

"Wir haben Dutzende exzellenter Filme!" oder "Wir haben Tausende von Titeln zur Auswahl?"

Und ja, es kommt darauf an, was sie sich leisten können, um ihre Kategorien oder Zeitfenster zu füllen.


Antwort 2:

Diese Dienste zahlen für das Leasing von Filmen von Vertriebsunternehmen und berechnen dann wiederum ein Abonnement für die Abonnenten. Um profitabel zu sein, müssen sie weniger ausgeben, als sie einbringen. Fantastische neue oder klassische Filme kosten viel mehr als solche mit einem bescheideneren Unterhaltungswert.

Die Wahrheit ist also, dass das meiste Material, das Sie sehen, Füllstoff sein wird. Diese Dienste bringen teure Produkte und / oder ihr eigenes Material (wirklich teuer) nur so weit ein, dass Abonnenten nicht kündigen können. Der gelegentliche Top-Tier-Film ist gut, um neue Abonnenten zu gewinnen.

Wenn ein Dienst immer nur erstaunliche Filme anbieten würde, könnte sich nur ein sehr kleiner Teil der Menschen die massiv erhöhte Abonnementgebühr leisten, und der Dienst würde scheitern.

Äpfel iTunes bietet Pay-per-View für alle coolen Inhalte. Aber ein Wochenende mit Filmen auf diese Weise könnte viele kleine Länder bankrott machen.


Antwort 3:

Ich gebe Ihnen die Worte des verstorbenen Theodore Sturgeon, eines Schriftstellers für Science-Fiction, Fantasy und Horror sowie eines Literaturkritikers. Er erklärte dies bereits 1958 und es klingt heute richtig:

„Ich wiederhole Sturgeons Offenbarung, die mir nach zwanzig Jahren müder Verteidigung der Science-Fiction gegen Angriffe von Menschen, die die schlechtesten Beispiele des Feldes für Munition verwendeten und deren Schlussfolgerung war, dass neunzig Prozent von SF grob sind, entrissen wurde. Unter Verwendung der gleichen Standards, die 90% der Science-Fiction als Müll, Rohöl oder Mist einstufen, kann argumentiert werden, dass 90% des Films, der Literatur, der Konsumgüter usw. Mist sind. Mit anderen Worten, die Behauptung (oder Tatsache), dass 90% der Science-Fiction Mist ist, ist letztendlich nicht aussagekräftig, da Science-Fiction den gleichen Qualitätstrends entspricht wie alle anderen Kunstformen. “


Antwort 4:

Vermutlich, weil sie günstig in den Studios zu lizenzieren sind.


Antwort 5:

Die Verleiher verkaufen die Filme in Bündeln und legen einige uninteressante, schlechte Filme in diese Bündel. Außerdem enthalten sie Klauseln in Verträgen, wonach jeder Film x-mal gezeigt werden soll, damit der Vertrag möglicherweise nicht ungültig wird.